Сегодня в отеле Golden Tulip прошел круглый стол «Монетизация выборов – угроза суверенитету», организованный Комитетом защиты свободы слова и движением «Жаны муун» и посвященный принятым 31 мая поправкам в закон о выборах. В нем приняло участие около 40 человек – нынешних и бывших депутатов парламента, общественных деятелей, экспертов, представителей неправительственных организаций, журналистов.

В работе круглого стола участвовали Феликс Кулов, Бакыт Торобаев, Улугбек Кочкоров, Каныбек Осмоналиев, Аликбек Джекшенкулов, Бабырбек Жээнбеков, Кенешбек Душебаев, Акылбек Сариев, Кайрат Осмоналиев, Эркин Булекбаев, Марат Иманкулов, Замира Сыдыкова, Расул Умбеталиев, Тимур Саралаев, Адиль Турдукулов и многие другие.

Плановые доклады сделали спикер «легендарного» парламента Медеткан Шеримкулов: «Выборы: вчера, сегодня, завтра», экс-председатель Центральной избирательной комиссии Акылбек Сариев: «Последние изменения в закон о выборах: плюсы и минусы», а также председатель молодежного движения «Жаны муун» Мавлян Аскарбеков: «Выборы не для всех», после чего состоялась дискуссия.

Шеримкулов отметил 14 важных поправок среди около 300 внесенных. По его словам, увеличение размера предвыборного залога со 100 тысяч до миллиона сомов можно понять, так как в мировой практике такое встречается. Если быть против, можно было бы все ограничения во время выборов вообще убрать, как это было 20 лет назад, но тогда вовсю начал бы работать административный ресурс, как в те самые времена.

Однако некоторые поправки Шеримкулова поразили, например, если предельный объем средств, выделяемых кандидату его партией, увеличивается в 100 раз, то средства, которые кандидат может внести в фонд из собственных средств, и предельный размер пожертвований физических лиц увеличиваются в 10 тысяч раз, а максимальный объем пожертвований юридических лиц – в 100 тысяч раз. Кроме того, предел расходов кандидата из избирательного фонда вообще отменяется.

Такое небывалое увеличение объемов выборных фондов неизбежно создаст колоссальные возможности для подкупа избирателей, считает экс-спикер. А новая норма, что кандидат, в отношении которого вступил в силу судебный приговор, автоматически отстраняется от выборов, носит сугубо персонифицированный характер, сказал Шеримкулов, имея в виду Омурбека Текебаева, хотя и не назвал его по имени.

В целом же, по мнению Шеримкулова, в настоящее время складывается ситуация, похожая на время перед выборами первого президента в 1990 году, когда никто из выдвинутых властью кандидатов – Абсамат Масалиев, Апас Джумагулов и Жумгалбек Аманбаев – не смог набрать необходимого количества голосов, в результате на повторных выборах победил и стал президентом Аскар Акаев.

Член ЦИК Кайрат Осмоналиев сообщил, что можно найти изъяны в любом законе, но надо признать, что нынешние поправки в закон о выборах президента и депутатов – это первая после 2011 года ревизия законов о выборах. Но и эти законы будут в дальнейшем совершенствоваться, поэтому такие круглые столы и общественные обсуждения, как сегодня, внесут свою лепту в это.

По его словам, норму, что общественные наблюдатели не имеют права обжаловать решения избиркомов в судебном порядке, можно было сформулировать несколько аккуратнее, но и броуновское движение тоже обществу не нужно. Главное – юридическую силу имеют только результаты ручного подсчета голосов, а отказ от автоматического их подсчета стал бы возвратом в прошлое и просто обидой: «Назло кондуктору пойду пешком».

Акылбек Сариев отметил и отрицательные, и положительные стороны внесенных поправок. По его словам, сейчас на руках населения несколько видов паспортов, что неминуемо создает некоторые трудности, а наблюдатели разделены на категории – наблюдатели от кандидатов, от партий, от международных организаций, при этом наблюдатели от НПО получают меньше прав, чем международные.

То, что общественным наблюдателям запретили обжаловать решения в судебном порядке, имеет целью искусственно ограничить протесты, связанные с нарушениями во время выборов. К положительному можно отнести более четкое определение избирательных участков, но то, что можно формировать дополнительные участки, может привести к ситуации, когда есть избирательные участки без самих комиссий.

Сариев также отметил, что, согласно статье 62 Конституции, «число кандидатов на пост президента не ограничивается. Кандидатом в президенты может быть зарегистрировано лицо, собравшее не менее 30 тысяч подписей избирателей», однако требования о залоге, согласно новым поправкам, нивелируют эту норму Конституции, так что появляются основания для обращения в Конституционную палату.

Мавлян Аскарбеков заявил, что движение «Жаны муун» категорически против увеличения избирательного залога до миллиона сомов, так как это сразу отсекает от участия в выборах необеспеченных кандидатов. Основным критерием отбора кандидатов должна быть поддержка населения, а не толщина его кошелька. Можно было увеличить число необходимых подписей до 50 тысяч, но критерием становятся просто деньги.

По словам Аскарбекова, политические притязания могут быть только у физических лиц, у юридических лиц, особенно у коммерческих организаций, их не может быть в принципе. Если же разрешить коммерческим организациям вкладываться в выборы, даже провинциальные олигархи соседних стран могут купить все выборы Кыргызстана с потрохами.

Еще более нелогично уделять предвыборной кампании всего один месяц, когда для такого важного дела необходимо как минимум месяца три. Нельзя так легкомысленно относиться к вопросу, чтобы за один месяц определять человека, который в течение 6 лет будет потом решать судьбу 6 млн населения. Поэтому можно быть более чем уверенным, что сразу после смены власти в стране этот новый закон будет изменен.

Лидер парламентской фракции «Онугуу-Прогресс» Бакыт Торобаев сообщил, что поправки были приняты быстро потому, что необходимо было успеть вовремя установить дату выборов президента. Поэтому нормы о правах общественных наблюдателей оказались не совсем проработанными. Но надо признать, что любые выборы проходят по совсем другим правилам, чем определяется законами или написано на бумаге.

А административный ресурс можно победить, если действительно будет конкуренция между партиями, когда они борются за ум и сердце избирателя в равных условиях. Главное – дойти до избирателя, а для этого нужно ездить по регионам и встречаться с населением, потому что избиратели в основной своей массе не читают аналитических статей или материалов круглых столов, проходящих в столице.

Феликс Кулов заявил, что общественность возмущена тем, что в процессе принятия новых поправок не были проведены полноценные общественные слушания по ним, а также увеличением размеров избирательных фондов и финансовых порогов. Это мешает организации настоящей политической состязательности, которая и должна быть главным критерием в выборах.

Состязательность должна быть и во время предвыборных дебатов, которые должны проводиться только совместно, при участии не менее трети зарегистрированных кандидатов. Когда же главным критерием становятся деньги, для участия в выборах могут привлекаться партии, целью которых является не победа, а нанесение вреда конкурентам, при этом потеря крупными игроками больших денег на выборах может их толкнуть к дестабилизации ситуации.

Кроме того, если бы при подсчете голосов главную роль играла техника, развитые страны мира давно бы перешли на автоматические считывающие урны, однако они этого не делают. По его словам, партия «Ар-Намыс» еще за полгода до принятия закона подавала в Жогорку Кенеш пакет своих предложений, но они, как показывает результат, учтены не были.

Джекшенкулов заявил, что поезд ушел и вступивший уже в силу закон обсуждать сейчас бессмысленно, надо делать реальные шаги, например, обращаться в Конституционную палату или апеллировать к народу. Главное – всем здоровым силам страны надо объединяться. По его словам, нынешние власти не думают о государственных интересах, а озабочены только вопросом сохранения и продолжения своей власти.

Эркин Булекбаев отметил, что до настоящего времени было 4 идеологии выборов, внедряли даже государственную автоматизированную систему «Шайлоо», но страна все время оказывается у разбитого корыта. Последние же действия властей и их внутренняя логика позволяют сделать вывод, что президентские выборы осенью могут и не состояться.

Умбеталиев заявил, что внесение стольких поправок в конституционный закон о выборах равносильно изменению самой Конституции, а выдвижение кандидатом в президенты от СДПК действующего премьера было проведено с нарушениями процедур – без проведения съезда партии. В подобной ситуации такое выдвижение равносильно назначению преемника, а президент постоянно твердил, что этого не будет.

Бывший член ЦИК Канат Азиз сообщил, что поднятия порогов фондов бояться не нужно, это просто легализация расходов, которые и ранее были, важнее принципиальные вопросы. Например, после того как было объявлено, что действующий премьер станет кандидатом в президенты от правящей партии, он должен был сложить свои полномочия, но он этого не делает, и все его действия оказываются частью предвыборной кампании.

Общественные слушания по проектам законов проводятся с участием дежурных экспертов, так что почти полностью теряют свою суть. Но, даже несмотря на это, экспертам партии «Ата Мекен» удалось заставить власть изменить дату президентских выборов уже после того, как президент успел объявить предыдущую дату. Вот в этом русле, вот такими методами надо работать с властью.

Координатор консорциума «За честные выборы» Динара Ошурахунова заявила, что принятые поправки к закону о выборах совершенно не преследуют цель совершенствования выборного законодательства. Но они приняты и вступили в силу, поэтому теперь надо думать о том, как усилить гражданский контроль над выборами, тем более что некоторые поправки ограничивают деятельность независимых наблюдателей.

По ее словам, власть создала для всех такие условия, что выиграет при любом варианте, а если гражданское общество будет возмущаться результатами голосования, они могут даже отменить эти результаты и снова оказаться в выигрыше. Необходим системный подход, в частности, нужно требовать регулярного опубликования количества избирателей задолго до дня выборов, чтобы отслеживать эти данные в динамике.

Кенешбек Душебаев призвал собравшихся объединиться вокруг вопроса о выдвижении кандидатом в президенты единого достойного кандидата, а Марат Иманкулов заявил, что готов поддержать такого кандидата, если он действительно будет чистым и достойным, но и сами выборы должны быть настоящими, иначе все надежды на построение справедливого общества снова обрушатся.

Дискуссию завершил представитель молодежного движения «Жаны муун» Тимур Саралаев, который заявил, что движение подготовит обращение в Конституционную палату по поводу нарушения процедур при принятии поправок в Закон «О выборах президента и депутатов Жогорку Кенеша», и призвал собравшихся поддержать такую инициативу.

Источник

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ